Llamamiento a favor de unos límites verdaderamente protectores para la exposición a los campos electromagnéticos (100 kHz a 300 GHz)

Llamamiento a favor de unos límites verdaderamente protectores para la exposición a los campos electromagnéticos (100 kHz a 300 GHz)

El dictamen y las directrices de ICNIRP no son científicas y protegen a la industria, no a la salud pública

Para proteger al público y al medio ambiente de los efectos nocivos conocidos de los campos electromagnéticos (CEM), pedimos a las Naciones Unidas, a la Organización Mundial de la Salud ya todos los gobiernos que no acepten las pautas de la ICNIRP. No son protectores, sino que representan un grave riesgo para la salud humana y el medio ambiente, ya que permiten la exposición perjudicial a la población mundial, incluidos los más vulnerables, bajo el pretexto no científico de que son "protectores".

Antecedentes

La Comisión Internacional sobre Protección contra Radiación No Ionizante (ICNIRP) emitió, el 11 de julio de 2018, su proyecto de Directrices sobre límites de la exposición a campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos (100 kHz a 300 GHz) 1. Estas directrices no son científicas, están obsoletas y no representan una evaluación objetiva de la ciencia disponible sobre los efectos de esta forma de radiación. Ignoran la gran cantidad de hallazgos científicos que muestran de manera clara y convincente los efectos nocivos a intensidades muy por debajo de las pautas de ICNIRP 2. Las pautas son inadecuadas para proteger a los humanos y al medio ambiente.

Las pautas de la ICNIRP solo protegen contra los efectos térmicos agudos de exposiciones muy cortas e intensas. Las pautas no protegen contra los efectos dañinos de la exposición de baja intensidad y a largo plazo, como el cáncer, el daño reproductivo o los efectos en el sistema nervioso, aunque se muestra convincentemente que estos efectos aparecen en la exposición crónica a intensidades por debajo de los límites de la ICNIRP 3.

En mayo de 2011, la agencia sobre el cáncer de la Organización Mundial de la Salud, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), concluyó que la radiación de radiofrecuencia en el rango de frecuencia de 30 kHz a 300 GHz es un carcinógeno humano "posible" (Grupo 2B) 4. La ICNIRP ignora esta importante conclusión. Por el contrario, en los últimos siete años, la base de evidencia de carcinogenicidad ha aumentado sustancialmente 2, 3, 5-10.

244 científicos afirman que las directrices de la ICNIRP no son protectoras
El dictamen de la ICNIRP no está en línea con la de la comunidad científica que ha publicado investigaciones revisadas por pares sobre los efectos biológicos o de salud de los CEM. Desde 2015, 244 científicos han firmado la International EMF Scientist Appeal 11 y consideran necesarias unas directrices más protectoras de los Campos Electromagnéticos que las de la ICNIRP, para proteger la salud pública:
“Las directrices de la ICNIRP no tienen en cuenta los efectos de la exposición de baja intensidad a largo plazo (y)... son insuficientes para proteger la salud pública”...

“Numerosas publicaciones científicas recientes han demostrado que los CEM afectan a los organismos vivos a niveles muy por debajo de la mayoría de las directrices internacionales y nacionales. Los efectos incluyen el aumento de riesgo de cáncer, el estrés celular, el aumento de radicales libres dañinos, daños genéticos, cambios estructurales y funcionales del sistema reproductor, déficits en el aprendizaje y la memoria, trastornos neurológicos y efectos negativos en el bienestar general de los seres humanos. El daño va más allá de la especie humana, ya que cada vez hay más evidencia de efectos nocivos tanto para las plantas como para los animales.”

El mandato de la ICNIRP debe ser cuestionado

El mandato de la ICNIRP para emitir pautas de exposición debe ser seriamente cuestionado. La ICNIRP no es independiente de los vínculos con la industria tal y como se denuncia 12,13. Sus dictámenes no son objetivos, no son representativos del conjunto de evidencias científicas, sino que están sesgados a favor de la industria. Es obvio que debido a su renuencia a considerar los hallazgos científicos del daño, la ICNIRP protege a la industria, no a la salud pública, ni al medio ambiente.

El primer presidente de la ICNIRP y otros expertos, tienen o han tenido vínculos financieros con la industria de telecomunicaciones, militar y / o eléctrica 12-15. Su primer presidente logró encabezar el proyecto EMF de la OMS utilizando a la OMS como un paraguas para promover las directrices de la ICNIRP como el estándar mundial. Esa persona también fue responsable de canalizar los fondos de la industria de las telecomunicaciones al WHO EMF project (proyecto de la OMS sobre Campos electromagnéticos) durante varios años 13,14.

Se necesitan nuevas directrices verdaderamente protectoras

Pedimos a las Naciones Unidas, a la Organización Mundial de la Salud y a todos los gobiernos, que apoyen el desarrollo y la consideración de directrices médicas 16, que sean independientes del conflicto de intereses en términos de vínculos directos o indirectos con la industria, que representen el estado de la ciencia médica, y que sean verdaderamente protectoras

1. https://www.icnirp.org/en/activities/public-consultation/consultation-1.html
2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749118310157
3. www.bioinitiative.org
4. https://monographs.iarc.fr/iarc-monographs-on-the-evaluation-of-carcinogenic-risks-to-humans-14/
5. https://www.hindawi.com/journals/bmri/2017/9218486/
6. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/15368378.2015.1043557
7. https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/about_ntp/trpanel/2018/march/tr595peerdraft.pdf
8. https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/about_ntp/trpanel/2018/march/tr596peerdraft.pdf
9. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118304973
10. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367
11. https://emfscientist.org/
12. https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/reveh.2016.31.issue-4/reveh-2016-0060/reveh-2016-0060.pdf
13. https://www.spandidos-publications.com/10.3892/ijo.2017.4046
14. https://microwavenews.com/CT.html
15. https://microwavenews.com/news-center/iarc-drops-anders-ahlbom-rf%E2%80%93cancer-panel
16. https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/reveh.2016.31.issue-3/reveh-2016-0011/reveh-2016-0011.pdf

Fecha: 30 de octubre de 2018

Nota: Los firmantes de esta convocatoria han firmado como individuos, pero eso no significa necesariamente que esto represente los puntos de vista de sus empleadores o de las organizaciones profesionales a las que están afiliados.

Promotores del llamamiento:

 Prof. David O. Carpenter, MD, Director, Institute for Health and the Environment, University at Albany, State University of New York, USA
 Dr. Lennart Hardell, MD, Ph.D, Department of Oncology, University Hospital, Örebro, Sweden (retired). The Environment and Cancer Research Foundation, Örebro, Sweden
 Dr. Joel M. Moskowitz, Ph.D. School of Public Health, University of California, Berkeley, USA
 Dr. Gerd Oberfeld, MD, Public Health Department, Salzburg Government, Austria